 Ines, 15.07.2008 - 08:17 | |
ist das echt?
das wollte ich auch grad fragen...
wenn ja, klasse!!
Ja, natürlich ist das echt. Ich bin noch nicht gut genug in Bildbearbeitung, um so etwas zu fälschen...
| Ines, 15.07.2008 - 08:48 | |
cool! ein brockengespenst mit kuh. ;) habe ich so noch nie gesehen, meistens sind ja lebewesen oder dinge unter einer glorie eher als schattenriss zu erkennen. mit dem "ist das echt", das war auch nicht direkt eine "unterstellung", aber die kuh schaut von der helligkeit her so bissel anders aus als die umgebung und wirkt zumindest im hinteren bereich so ein wenig "kantig" begrenzt. wie hast du das gemacht, dass die so gut erkennbar ist?
Nur ein bisschen den Kontrast erhöht und leicht nachgeschärft - die Kuh war auch auf dem Originalbild sehr klar zu erkennen.
Wow, was Du da gesehen hast, ist nicht der Heiligenschein der Kuh sondern der "Regenbogen" von deinem eigenen Schatten. Ich habe dieses Phänomen in den Bergen schon mehrmals gesehen. Es tritt auf wenn hinter dir die Sonne scheint und du genau an der Nebelgrenze stehst. Es sind immer unglaublich mystische Erlebnisse.
L.G. Claudia
 Daja, 15.07.2008 - 09:01 | |
Trotzdem genial....Was es alles gibt...
Besonders mystisch war es für mich nicht, weil ich ja wusste, wie es zustande kommt, aber das zum ersten Mal real zu sehen, war schon ziemlich "kuhl" ;-)
Ein Glückstreffer erster Güte - ich freue mich mit Dir!
also Michael konntest Du nicht warten bis sie fertig ist? Ist schon putzig das Bild. Hab ich auch noch nie gesehen.
glorie glorie halleluja...die kuh fragt "ist denn kein Stuhl da?"...!!!
Ein geniales Bild, Michael.
LG - Karola
ich wollte grad fragen, ist das echt........... ist es.
Gratuliere. Fantastisch. Echt Klasse................ mag ich total
Heidemarie
Klasse!! Eine heilige Steiff-Kuh (wegen dem Knopf im Ohr;-)
Ne echte Kuh ..die sieht aber lieb aus,aber wo hat sie die Glocke ...im Stall vergessen???
Tolles Bild..
Lg Klaus
 Marie, 15.07.2008 - 21:26 | |
Klasse Foto, sehr gut beobachtet. Und das 2 Std. nach Sonnenaufgang, würde man nicht vermuten. Der Bodennebel war sicher ziemlich dicht, nicht wahr??
LG Marie
Hättest Du bei "Aufnahmeort" Indien geschrieben, wäre es ganz normal. Da wimmelt es ja von heiligen Kühen.
| Marie, 15.07.2008 - 21:44 | |
Wieso Indien?? Dort haben die Kühe keine Marken ;))
Das ist 'ne indische Import-Kuh und das sind Zollmarken :-)
| Marie, 15.07.2008 - 21:52 | |
Eine Kuh mit so einem Bogen gab's noch nie. Klasse Aufnahme, sehr schön !!!
@ Marie: die Sonne ist hier erst um 5:45 aufgegangen. Der Nebel war tatsächlich ziemlich dicht und hat sich erst eine Stunde nach Sonnenaufgang aufgelöst. Zum Zeitpunkt dieser Aufnahme war dann nicht mehr viel übrig, aber gerade noch genug, um diese Phänomene zu erzeugen.
| Marie, 16.07.2008 - 20:08 | |
Also fast eine Std. nach Sonnenaufgang. Das hat mich wegen dem Sonnenstand interessiert. So war der Winkel genau richtig in dem die Sonne hinter dir stand. Habe danach schon öfter Ausschau gehalten, leider ohne Erfolg. Aber im Herbst gibt es wieder Nebel ;))
LG Marie
@ Stefan Bauer: was hätte ich machen müssen, um daraus ein "gutes Bild" zu machen?
 grisu, 16.08.2008 - 11:35 | |
@naturyuk:
Hat der "Fotolose" bei dir auch unnachvollziehbare Bewertungen abgegeben?
| grisu, 16.08.2008 - 11:35 | |
PS: Geniales Bild übrigens ;-)
 Felix, 16.08.2008 - 11:36 | |
heh, aber du weißt doch garnicht, ob er das foto vielleicht mit 7 bewertet hat und nutaryuk vielleicht wissen will, was er verschlechtern müsste um 6 punkte zu kriegen. ;)
Nun werde ich von mehreren Usern in meinem Posteingang bombardiert meine Bewertungen zu begründen. Ich weiß nicht warum ich das tun muss, weil es eigentlich nicht meine Pflicht ist.Aber nun gut.
Mit diesem Foto kann ich bzgl. des Motivs gar nicht anfangen. Es erinnert micht eher an den Kitsch eines Delfinposters, dass so einige in ihren Wohnungen hängen haben. Hier also eine Kuh, die von einem Regenbogen umgeben ist. Ästhetisch aus meiner Sicht nicht anspruchsvoll. Trotzdem: Das Motiv ist zumindest recht ungewöhnlich und daher immerhin 5 Punkte.
| Felix, 16.08.2008 - 11:41 | |
also regenbogen is das keiner...
Sicherlich, weil hier Regentropfen keine Rolle spielen, aber immerhin kleinere freischwebende Tröpfchen. Geometrische Optik ist bei beiden die Phänomenbegründung (vielleicht auch Mie-Streuung - who knows?). Man muss ja nicht immer die religiöse volksmündliche Bezeichnung wie Glorie nachschlagen.
OK - wenn du ein interessanteres oder ungewöhnlicheres Glorien-Bild gemacht hast und mir dieses zeigst, akzeptiere ich deine Bewertung.
Ach, jetzt meinst du, es geht dir gar nicht um künstlerische Werte? Das scheint offensichtlich nur für Wolken zu gelten und nicht für andere Erscheinungen...
Ich wusste schon ganz genau, warum ich keine Bewertungen abgebe, weil manche einfach immer Probleme mit schlechten Bewertungen haben.
Es zählt doch beides: Motiv und künstlerischer Wert. was hilft mir ein künsterisches Bild, bei dem das Motiv schlecht ist und umgekehrt. 5 Punkte heißt hier "ganz nett", und so meinte ich das auch. Es ist für mich kein "gutes Bild" (6 Punkte) und schon gar nicht "Wahnsinn" (Punkte). Wenn jemand mit meiner Meinung nicht einverstanden ist, dann soll er einen Antrag stellen meine Bewertung zu löschen und ich gebe auf diese Foto dann eben 9 Punkte. Dann ist jeder zufrieden.
Um das mal klarzustellen: ich ärgere mich nicht über schlechte Bewertungen, wenn der Bewerter eine nachvollziehbare Begründung gibt und im Idealfall auch noch zeigt, dass er es selbst besser kann.
| Felix, 16.08.2008 - 12:30 | |
@Stefan Bauer
> Man muss ja nicht immer die religiöse volksmündliche Bezeichnung
> wie Glorie nachschlagen.
also echt, und das von jemandem der eine wolkenseite betreibt? da kann ich ja auch gleich jede wolke als wolke bezeichnen. ;)
Nehmen wir an, ich behaupte, dass mir die "Mona Lisa" nicht gefällt, weil ich schon so viele andere Portraits von geheimnisvollen Frauen gesehen habe, die mir besser gefallen. Heißt das dann, das ich diese Aussage nur machen darf, wenn ich die "Mona Lisa" bessser zeichnen kann als Leonardo da Vinci?
Jetzt finde ich dein Bild zu kitschig, das Motiv nicht schöner als "ganz nett". Nur weil du die Begründung nicht nachvollziehen kannst, darf ich keine 5 Punkte geben oder überhaupt eine Bewertung abgeben?
Wenn das so ist, sollte man in dieses Bewertungssystem von wetter-foto eine Freischaltfunktion einbauen, bei der jeder Bewerter eine Begründung abgeben und der Fotograf die Bewertung freigeben muss. Dann kannst du entscheiden, ob du die Begründung nachvollziehen kannst oder nicht.
Ich habe nichts gegen dich, ich kenn dich nicht und will dir nichts böses.Ich habe gestern Abend einfach ein paar Bilder durchgeklickt und bewertet, und zwar nicht nach den Punkten als Ziffern, sondern nach der Bedeutung der Punkte ("ganz nett", "Wahnsinn"...). Ist da "ganz nett" wirklich so schlecht? Ich habe auch Bilder als "Wahnsinn" eingestuft, so ist es ja nicht. Deines aber eben nicht. Sorry.
Ist das eine eingeschworene Gesellschaft hier, mein Gott. Kaum kommt jemand neues der einen nicht passt, wird man rausgeekelt. Wahnsinn! Ich habe den Begriff Gloire schon vorher gehört, nur beschäftigt man sich zu selten damit, als dass man bei einem Beitrag auf wetter-foto, den man innerhalb einer Minute schreibt, sofort auf diesen Begriff kommt. Da schreibt man halt "Regenbogen" und schon kommt der erste trotzig und schreibt "das ist kein Regenbogen". Leute, was soll das denn?
| Felix, 16.08.2008 - 12:50 | |
also ich ekel dich nich raus. wenn du dich natürlich direkt angegriffen fühlst wenn dir jemand schreibt, dass das kein regenbogen ist, dann is das doch dein problem und hat nix mit rausekeln zu tun. rausekeln wäre eher gewesen "du bist vielleicht blöd, weißt nichtmal, dass das kein regenbogen ist". aber so war das eindeutig nicht zu verstehen.
| simon, 16.08.2008 - 12:53 | |
wieso lädst du keine Bilder hoch die du gemacht hast. So ist das ganze ein wenig unglaubwürdig.
"Heißt das dann, das ich diese Aussage nur machen darf, wenn ich die "Mona Lisa" bessser zeichnen kann als Leonardo da Vinci?"
Hast du meinen Zusatz "im Idealfall" überlesen oder tust du nur so?
Na gut, dann versuche ich mal ausführlich zu erklären, wie ich hier Bilder bewerte (und wie es auch die meisten anderen auf dieser Seite machen).
Wenn ein Bild ein nicht alltägliches Motiv zeigt, z. B. eine Glorie, ist das schon mal positiv. Wenn es dieses Motiv auch noch auf eine außergewöhnliche Weise zeigt (also nicht wie üblich auf einer geschlossenen Nebelwand, sondern z. B. über Bodennebel mit einem klar erkennbaren Objekt wie einer Kuh als Blickfang), ist es natürlich noch besser. Wobei das noch längst nicht bedeutet, dass dieses Bild dann eine gute Bewertung von mir bekommt. Wenn es technische Schwächen hat (Unschärfe, Rauschen, falsche Belichtung usw.), gibt es natürlich Punktabzug, ebenso wenn es gestalterisch nicht stimmig ist (in Bezug auf Bildaufteilung, Schnitt, Tiefenwirkung, ins Bild ragende oder vom Motiv ablenkende Störfaktoren usw.). Wenn ich aber keine solchen Schwächen finde und das Bild eben auch noch ein besonderes Motiv zeigt, ist es für mich in jedem Fall mehr als "ganz nett", selbst wenn ich es nicht ganz ästhetisch finde, weil ich mit meiner Wertung die Leistung des Fotografen würdige. Ich finde z. B. einen Tornado auch nicht besonders ästhetisch, aber wenn jemand einen fotografiert (und das auch noch gut macht), dann ist das eine Leistung, die eine gute Wertung verdient.
Es ist jetzt die Summe der Leute, die mir jetzt blöde Kommentare über das Kontaktformular von meinem Wolkenatlas und via
PN schreiben, und alles nur wegen schlechteren Bewertungen. Das ist Internet: Auge umd Auge, Zahn um Zahn.
| Felix, 16.08.2008 - 13:00 | |
wie, du kriegst jetzt emails über deine internetseite? das is allerdings wirklich ziemlich albern.
aber was soll dieser Vorwurf unter meinem Bild?
| Ines, 16.08.2008 - 13:02 | |
@nutaryuk: du findest einen tornado tatsächlich nicht ästhetisch?
schande über dich.... ;)
War doch nur ein Beispiel, mir ist gerade kein besseres eingefallen ;-)
| Felix, 16.08.2008 - 13:05 | |
das war aber wirklich ein verdammt schlechtes beispiel. ;)
@ simon: Weil ich meine Bilder lieber auf meinen Wolkenatlas hochlade;-)
@ nutaryuk:
"Hast du meinen Zusatz "im Idealfall" überlesen oder tust du nur so?"
Nö, und trotzdem muss ich dir im Idealfall auch nicht beweisen, dass ich es besser kann.
Wie ich bewerte, bleibt meine Sache. Der erste (Motiv)-Eindruck zählt bzgl. der Größenordnung der Punktezahl, der zweite Eindruck entscheidet dann über die exakte Punktezahl aufgrund z.B. der technischen Umsetzung. Genauso wie ich dir 5 Punkte auf diese Bild gegeben habe, das andere besser bewerten, bekommst du sicherlich auch sehr gute Bewertungen von Usern auf Bilder, die der Rest eher schlecht bewertet. das ist halt dann das Rauschen, dass Bewertung bei angemessener hohe Anzahl mit sich führt.
Gibt es hier irgendwo ein Impressum bzw. Kontakdaten zu einem Admin?
Ich bleibe dabei: wenn es der einzige echte Kritikpunkt an dem Bild ist, dass das Motiv nach deinem subjektiven Empfinden zu kitschig ist, dann genügt mir das nicht als Begründung für 5P. Ich würde dich ja gern fragen, wie du die Bilder bewerten würdest, die du auf deiner Wolkenseite eingestelllt hast, aber das lasse ich lieber. Habe inzwischen so meine Erfahrungen mit Leuten, mit denen man nicht vernünftig diskutieren kann...
Es gibt Fotos auf meinem Atlas, die würde ich mit 1 Punkt bewerten, aber es geht nicht um Bewertung, sondern um Klassifikation. Z.B.
http://www.wolken-online.de/wolkenatlas/cumulonimbus/images/cumulonimbus_mamma_3.htm. Schlechte technische Umsetzung, aber das ist mir auf meine Atlas ertsmal egal. Ich bekomme sehr häufig Fotos, die habe eine 9 oder 10 verdient, allerdings haben die eher künstlerischen Anspruch als nephologischen. Diese Fotos habe ich nicht in meinen Atlasaufgenommen, denn die passen eher zu wetter-foto.de.
Also wenn du mit mir nicht vernünftig diskutieren kannst...ich weiß nicht. Ich habe schon mehr mit dir hier diskutiert als eigentlich sein müsste.
Gleichfalls. Kommt ja doch nichts dabei raus.
Wir befinden uns hier nun mal auf einer der wenigen Fotoseiten, wo Bilder noch objektiv betrachtet und bewertet werden (und nicht jeder jedem nur die besten Wertungen gibt, sondern auch konstruktive (!) Kritik). Und wer sich hier anmeldet, muss eben damit leben, dass das auch von neuen Benutzern erwartet wird.
Damit wäre von meiner Seite alles gesagt. Eigentlich wollte ich ja sowieso nicht weiter diskutieren.
| Ricci, 02.09.2008 - 17:54 | |
Also für mich ist das eine Fählschung.Sieht aus wie gezeichnet.
Nicht alles was man selbst noch nicht so gesehen hat muss gefälscht sein.
 Theda, 02.09.2008 - 18:11 | |
@Ricci, sieh mal in Wikepedia unter " Brockengespenst" nach, da ist diese Erscheinung gut beschrieben.
@ Ricci: dafür würde ich dich jetzt ja gern öffentlich niedermachen, aber ich denke, mit dem 1 Punkt für diese vermeintliche "Fählschung" hast du dich selbst schon genug blamiert. Wenn man keine Ahnung hat, sollte man zumindest das Bewerten besser bleiben lassen.
ich denke, man sollte nicht immer beim ersten eindruck werten, nur wenn man sich der sache sicher ist. ich hatte auch schon mal so einen blöden kommentar, dass das nicht echt sei. bitte dann fragt doch erst gezielt nach oder schaut euch im net um - "unkenntnis schützt vor strafe nicht" oder wie es so schön heißt. schade, dass es unter so einem phänomen so negative schlagzeilen gibt. allein die saubere aufnahme hat mehr als 5p verdient!
Also, langsam fängt das hier irgendwie an Spaß zu machen...
Eigentlich sollte ich mich nach dieser 1 ja nicht mehr über eine 5 Gedanken machen, aber...
@ Michael Schäfer: du hast einen Bewertungsschnitt von 8,56 und insgesamt nur einmal 6 und zweimal 5 Punkte vergeben. Zufällig für drei der besten Bilder in meiner Galerie. Ohne dir jetzt irgendwas unterstellen zu wollen, möchte ich dich darauf hinweisen, dass es die Funktion "Bitte um Bewertungsbegründung" gibt, die man gerne anwenden darf, wenn man mit dern einen oder anderen Bewertung nicht zufrieden ist. Aber dir scheint ja offensichtlich nicht so viel an konstruktiver Kritik zu liegen. Mir dagegen schon - also sag schon, was hättest du an diesen drei Bildern besser gemacht?
Sehr schade, dass es Menschen gibt, die sich bei Wetter-Foto anmelden, aber nicht bereit sind, sich über Wetter-Phänomene schlau zu machen. Hier sehen was wirklich phämonenales und ich habe nie ein schöneres Brockengespenst gesehen.
Michael Schäfer, auch wenn es nicht mein Bild ist, da wär ich doch auch gespannt auf deine Äußerung - ich glaub, das kannst du net wirklich begründen, oder???
@ Michael Schäfer: ich warte...
Vielen Dank für deine außerordentlich aussagekräftigen Begründungen. Du hättest sie aber gern auch öffentlich als Kommentare unter die Bilder schreiben können. Andere Leute wollen schließlich auch an deiner Kompetenz teilhaben.
| grisu, 10.09.2008 - 13:45 | |
fällt schon wieder wer über deine heilige Kuh her? Nicht ärgern, ich habs mittlerweile schon aufgegeben, bei manchen Bewertungen nachzufragen - das kostet nur Zeit und Energie...
;-)
willst du die
PN nicht posten? Ich denke, es sind trotzdem einige Leute gespannt auf die Begründung...
@mich.a,
bisher 1359 klicks jede menge Kommentare zu Deinem Bild in so kurzer Zeit und die Sternen Leuchten auch Recht Ordentlich.
Dies ereichen andere User/rinen hier auf der Wetter-Foto HP
in Jahren nicht.
Alles ist Ansichtssache und wenn jemand Dein Bild nicht schön findet oder wie auch immer er es Begründen mag,ist doch nicht so schlimm.
Wenn ich das Richtig Lese finden viele User/rinen Dein Bild sehenswert und Bewerten es auch dem entsprechend.
Also kein Grund zum Aufregen.
Gruß
Reinhold
Wenn jemand das Bild nicht schön findet und das gut begründen kann, ist das ok. Mit der Wertung von Stefan Bauer habe ich mich mittlerweile auch abgefunden. Aber dass jemand so offensichtliche Rachewertungen gibt, das finde ich nicht ok. Wobei das für Michael Schäfer eigentlich viel ärgerlicher ist als für mich - wer sich so verhält, fördert nicht gerade seine Glaubwürdigkeit.
Eigentlich veröffentliche ich ja keine
PNs, aber sinngemäß war ihm dieses Bild hier zu unnatürlich,
dieses
http://www.wetter-foto.de/foto-18506-erleuchtung.html
zu dunkel,
und hier
http://www.wetter-foto.de/foto-24619-wolkenkratzer.html
sind ihm die Wolken zu grobkörnig.
Um es mit den Worten eines gewissen leider-immer-noch-Mitglieds dieser Seite sagen: "jedem seine Meinung"...
ups, da fehlt natürlich noch ein "zu" vor dem "sagen"...
| grisu, 10.09.2008 - 17:23 | |
is ja keine grammatik-seite :-)
also, die erleuchtung ist ja wirklich viiiiiiel zu finster - wie konnte ich das damals bloß mit 9 bewerten!
und der wolkenkratzer? also so eine grottige ein-bis-zwei-pixel-wolke hab ich ja noch nie gesehen.
*LOLOLOLOLOL* & *brüll*
lese ich da übrigens einen kleinen unterton raus, dass du mords stinkig bist?
;-)
lg, christian
Ach, das hält sich in Grenzen. Mich ärgert es mehr, dass ich morgen meinen geliebten Schwarzwald zumindest für ein paar Jahre hinter mir lassen muss. Aber solche Bilder wie dieses kann man ja auch woanders machen...
| Theda, 10.09.2008 - 17:34 | |
Dann wünsche ich Dir einen guten Neuanfang und Du wirst im Erzgebirge auch schöne Motive finden und uns Klasse Fotos zeigen. LG Theda
| grisu, 10.09.2008 - 17:35 | |
ach ja, stimmt... das hab ich irgendwo gelesen, dass du umziehst!
na dann weiterhin gute kuh-jagd in anderen revieren!
| Ines, 10.09.2008 - 19:40 | |
ach michael, die erzgebirgskühe sind auch nett, manche sind bissel zickig, aber im grunde genommen sind sie nett! ;)
| Beate, 19.09.2008 - 15:20 | |
man brauch ja schon eine Zeit, bis man die Kommentare hier alle durch hat. Also ich finde das Bild klasse. Irgendwie einzigartig. So ein Foto gibst bestimmt nicht alle Tage! LG. Beate
| Oimi, 06.05.2009 - 21:02 | |
Was für eine kuhle Glorie, und da sage mal jemand, Kühe wären nur in Nepal heilig.
| hubse, 01.06.2009 - 08:16 | |
Ob die schöne Kuh , das alles juckt was ihr da so alles schreibt, weiß nicht , aber so sind wir nun mal, ja der Mensch und seine Begründungen, am besten nichts lesen und einfach nur das Bild genießen.
 daj77, 07.07.2009 - 14:24 | |
ich hab jetzt alle die "schönen" Kommentare gelesen. Meine Güte, muss man immer alles in Frage stellen? Das ist ein einzigartiges Bild und ich finde es hat eine gute Bewertung verdient. Kopf hoch mich.a es gibt immer wieder Nörgeler hier in der Runde -leider. Lass Dich bloss nicht entmutigen. LG Daj
 Admen, 12.02.2010 - 16:38 | |
Super schönes Bild ganz klasse, Da die Kuh echt ist, ist schon der Hammer. So super gelungen. 10 Punkte von mir.
lg Sam
Karina, 15.07.2008 - 08:18 
mich.a, 15.07.2008 - 08:20 
Shivavalon, 15.07.2008 - 08:59 
Kurt Schibler, 15.07.2008 - 09:59 
Christine, 15.07.2008 - 10:03 
gerwomany, 15.07.2008 - 10:48 
Heidemarie Rottermanner, 15.07.2008 - 11:16 
Johanna, 15.07.2008 - 11:23 
Klaus D., 15.07.2008 - 12:10 
Simone S., 15.07.2008 - 22:40 
Stefan.W, 02.09.2008 - 18:00 
